Ziel

Untersuchen, ob ein Wechsel von Hugo (statisch) zu WordPress (dynamisch oder headless) sinnvoll ist, vor allem wegen Kommentaren und einfacher Redaktion.

Motivation

• Kommentare mit Moderation und Spam-Schutz
• Inhalte direkt auf dem iPad schreiben
• Optional: weiterhin statische Builds (z.B. Gatsby/Next) aus WordPress ziehen

Optionen

1) Klassisches WordPress

Vorteile:

• Kommentare und Moderation out-of-the-box
• Bekannter Editor, gute Plugin Auswahl

Nachteile:

• Hoeherer Wartungsaufwand (Updates, Security, Caching)
• Performance/SEO haengt stark von Setup ab

2) Headless WordPress + Static Site

Vorteile:

• Editor bleibt WP, Frontend bleibt schnell
• Inhalte koennen per API ausgeliefert werden

Nachteile:

• Kommentare werden komplexer (keine WP Kommentarliste im Frontend)
• Mehr Build-Pipeline und Glue-Code

3) Hugo behalten + externer Kommentar-Service

Vorteile:

• Keine Migration
• Einfacher Build

Nachteile:

• Viele Services sind werbelastig oder werden eingestellt

Migration von Markdown

Herausforderung:

• Hugo nutzt reines Markdown, Gatsby oft MDX (React Komponenten im Content)
• Syntax Highlighting in MDX kann Aufbau aendern

Moegliche Loesungen:

• Markdown nach WP importieren (z.B. wp-cli + Plugins)
• Inhalte in WP als "Classic Editor" oder Block Editor speichern
• MDX Inhalte vorher vereinfachen (nur Markdown behalten)

Ein Tool fuer Sync: postmark (WP-CLI Extension) kann Markdown Dateien mit Frontmatter importieren.

Fragen, die geklaert werden muessen

• Soll WP die Quelle der Wahrheit sein oder nur Kommentar-Frontend?
• Wie wichtig sind echte, native Kommentare vs. externe Services?
• Gibt es Abhaengigkeiten an MDX Komponenten?

Links

• https://github.com/dirtsimple/postmark
• https://dev.to/tylerlwsmith/my-impressions-of-hugo-as-a-wordpress-developer-1hho